Door Harry Schipper – Het Harderwijkse college van burgemeester en wethouders heeft bij de beantwoording van vragen van de raadsfractie van Gemeentebelang over de nasleep van de renovatie van de Scheepssingel onwaarheden verkondigd.
De Scheepssingel-buurtbewoners hebben een brief op hoge poten gestuurd aan zowel B en W als de gemeenteraad. Ze reageren daarmee op antwoorden die B en W gaven op schriftelijke vragen die het fractievoorzitter Marc de Lange van Gemeentebelang had gesteld. Die vragen gingen over recente wegwerkzaamheden aan de Scheepssingel, die vorig najaar al volledig was gerenoveerd.Hevig verontwaardigde buurtbewoners trekken nu aan de bel bij de gemeenteraad, omdat zij vinden dat zij ten onrechte worden beticht van het maken van fouten, terwijl die in werkelijkheid zouden zijn gemaakt door de gemeente zelf
B en W antwoorden toen onder andere dat het weghalen van de verhoogde middengeleider uit het wegdek geen gevolg was van een ontwerpfout, maar dat de bewoners daarom hadden gevraagd en daar achteraf spijt van hadden.
“Daar klopt niets van”, reageert Martijn Reuvers verontwaardigd. “Allereerst hebben wij als buurt helemaal niet gevraagd om die middenberm. Sterker: dit idee kwam van de gemeente zelf”. Reuvers, die op de hoek van de Grote Poortstraat en de Scheepssingel woont, is één van de aanwonenden die dag en nacht overlast ondervinden van de trillingen van verkeer dat over de Scheepssingel rijdt.
Hij is er stellig over – ‘en ik kan dat aan de hand van mailwisselingen zó bewijzen’ - dat het voorstel uit de koker komt van een gemeentelijk verkeersdeskundige. “Die had de verhoogde middenberm ingetekend in één van zijn voorstellen. Voor die tijd werd daarover nooit gesproken. Laat staan dat het onze nadrukkelijke wens was. Dit is dus pertinent onwaar. En wij wilden al helemaal geen overrijdbare middenberm, zoals wordt gezegd in het antwoord. Juist niet”.
“Het enige wat wij als buurt wilden, en nog steeds willen, was het reduceren van het verkeer en het verkeer dwingen langzamer te rijden. Hoe de gemeente dat wil bewerkstelligen is aan haar. Toen die middenberm werd voorgesteld, waren wij aan de Grote Poortstraat aanvankelijk dan ook positief omdat het de snelheid uit het verkeer zou kunnen halen”.
De buurt schrijft nu dat bij die oplossing direct een kanttekening geplaatst: “We waren bang dat bussen en vrachtauto’s over de middenberm zouden rijden, wat voor trillingen zou zorgen. Daarom hebben we voorgesteld om paaltjes op dit middenberm plaatsen, zogenaamde middengeleiders, zodat zwaar verkeer zou worden gedwongen in hun baan te blijven. De gemeente ging daarmee akkoord en heeft zelfs de gaten in die middenberm laten boren. U kunt deze nu nog zien zitten. Maar de middengeleiders kwamen er nooit”.
De buurtbewoners kregen van de gemeente – ‘na maanden doorvragen’ – uiteindelijk te horen dat de middengeleiders er ook niet meer zouden komen, ‘want anders kan iemand aan de Hogeweg zijn caravan de straat niet in draaien’. “En dat was het einde van de discussie. Dus bleven wij als buurt achter met een halve oplossing: een verhoogde middenberm waar zwaar verkeer overheen denderde, wat voor extreem veel trillingen zorgde. Zelfs zoveel dat de middenberm na amper een paar maanden tijd kapotgereden was”.
Reuvers en negentien andere buurtbewoners die de brief hebben ondertekend, vinden dat de gemeente, die dat zelf ontkent, ‘wel degelijk een ontwerpfout heeft gemaakt’. “Wat mist in de hele discussie is dat wij als buurt al jaren hebben geklaagd over de oude drempel die teveel trillingsoverlast veroorzaakte. Een belangrijke reden voor de renovatie was dus het aanleggen van een nieuwe, verbeterde drempel. Wij hebben vanaf het begin geprobeerd die drempel uit het ontwerp te laten halen, of zó ver naar achteren te plaatsen, dat er geen overlast meer zou zijn voor onze huizen. Nu er een nieuwe drempel is, zijn de trillingen nog heftiger dan ervoor. Nou, dan heb je het volgens mij over een ontwerpfout hoor!”
In de brief aan B en W en de raad schrijven de bewoners verder dat er keer op keer reparaties zijn uitgevoerd aan wegbanden die weg werden gedrukt of kapotgereden door zwaar vrachtwagens en bussen. En ook dat er door de trillingen flinke scheuren zijn ontstaan in binnen- en buitenmuren van huizen aan de Grote Poortstraat en Scheepssingel. En ook na het verwijderen van de verhoogde middengeleider en enkele drempels heeft een deel van de aanwonenden nog zoveel last van trillingen dat het hun nachtrust ‘ernstig verstoord’.
Meest verbaasd zijn de buurtbewoners over het antwoord van de gemeente dat er na de renovatie vorig najaar zich geen letselongevallen meer zouden hebben voorgedaan. “Er gebeuren hier nog steeds bijna dagelijks bijna-ongelukken en wij hebben als buurt meerdere ongelukken gezien sinds de renovatie”, laten ze weten. “De realiteit is dat dit punt nog steeds levensgevaarlijk is, ondanks bijna een half miljoen aan renovatiekosten voor het hele weggedeelte. Het verkeer rijdt er nog steeds te hard en dus is het wachten op het volgende ernstige ongeluk. Dit gaat gebeuren; het is een kwestie van tijd”.
De bewoners aan de Scheepssingel en Grote Poortstraat beëindigen hun brief met de woorden dat ‘het de gemeente zou sieren om een rectificatie de wereld in te sturen, zodat zij als buurt niet meer worden afgeschilderd als diegenen die fouten hebben gemaakt: “Het zou de gemeente sieren om gewoon eens toe te geven: ja, er zijn fouten gemaakt, we leren hiervan en gaan ermee aan de slag. Dat lijkt ons een prima uitgangspunt voor de toekomst”.
